库尼亚在这届世界杯上的固定画面，是中圈附近背身接球。巴西的进攻推进到中场时，他经常从锋线往回撤十几米主动要球，把跟防的中卫带出禁区。这个动作小组赛出现得很频繁，淘汰赛强度上来后也没有减少。回撤本身不产生射门，消耗的是他自己的体能和球队的纵深。巴西在十六强被挪威淘汰，前场球员的活动方式因此被反复讨论。
一、回撤的起点是中场出球不畅
库尼亚回撤最密集的时段，往往是巴西中场拿球受阻的时候。对手在中线附近摆出紧凑的两条防线，后腰向前的传球线路被切断，球权只能横向转移。他从锋线撤回来，等于在对方两条线之间多放一个接应点，让持球的中场多一个向前出球的选择。
这类接应对技术要求很高。他要在背身状态下判断身后防守者的位置，用身体护住球，同时观察弱侧的跑动。第一脚处理慢半拍，对方后腰就会从侧面夹击。他的身体条件能稳住重心，但背身之后转身空间有限，多数时候只能做一次回做或者斜传。
所以回撤带来的直接收益，是让中场多一个短传出球口，而不是让他自己获得射门机会。他从锋线撤出来，禁区内就少了一个抢点的人，对方中卫可以跟出来，不必担心身后被反越位。这笔交换是否划算，取决于有没有人补进禁区。
二、拉扯出来的空间由谁来用
库尼亚回撤最见效的一次，出现在对挪威的十六强赛上半场。他从中锋位置撤到中圈附近接球，对方一名中卫跟了出来，禁区中路因此出现短暂真空。巴西的边锋从肋部斜插进去，接到他的斜传后完成射门。这一回合说明回撤的价值在于把防守者拽走，为队友腾出跑动线路。
但这样的配合需要边锋的跑动时机和他的传球精度高度吻合。时机早一步，边锋掉进越位陷阱，晚一步，对方补位的后腰已经把线路封住。巴西那场比赛多次尝试这一套路，成功的次数并不多。他的视野没有问题，难的是背身对抗的同时完成观察和出球。
更现实的情况是，他把中卫拉出来之后，其他前场球员并没有稳定利用这片空当。禁区里缺少一个持续冲击后点的球员，回撤制造的空间经常被浪费。他跑动距离增加了，球队的进攻纵深却变浅了，这是他这类打法最容易被诟病的地方。
三、对后卫的消耗集中在下半场
回撤的另一层作用，是对跟防的中卫形成持续消耗。他每一次往回跑，中卫都必须做出选择，跟出去，身后就有空当，不跟，他就能在无人干扰的情况下转身。这种反复的二选一会让防守者在比赛后段出现判断迟缓。对挪威的下半场，跟防他的中卫在几次回撤中明显慢了半步。
这种消耗是双向的。他自己也在为每一次回撤付出体能，要反复完成启动、对抗、回追。到了比赛最后阶段，他在禁区内的抢点次数明显下降，锋线最前排的位置经常空着。巴西最需要进球的时候，最需要中锋待在禁区里，而他的体能已经在前面的回撤里用掉了大半。
所以这套打法对比赛阶段的依赖很强。上半场用它打通中场出球，收益是明显的。到了需要压上强攻的时候，中锋还频繁回撤，等于主动放弃禁区内的存在感。回撤频率需要随着比分和时间调整，而不是整场保持同一个节奏。
四、换一种锋线配置结果不同
库尼亚的回撤在巴西显得格外突出，C7娱乐和锋线的人员搭配有关。如果身边有一名能持续冲击禁区、抢后点的搭档，他回撤腾出的空间就有了明确的接手者，中卫被拉出来之后，禁区内依然有人威胁球门。反过来，如果锋线其他人都习惯脚下拿球，回撤只会让禁区更空。
同样的动作在不同球队里效果差别很大。以边路传中为主要手段的球队，中锋回撤会直接削弱禁区内的争顶人数。擅长肋部渗透的球队，中锋回撤反而能把对方中卫引出位置，为斜插创造通道。他的技术特点更适合后者，需要队友用跑动来回应，而不是站在原地等他分球。
对任何想要使用库尼亚的球队来说，先要回答的问题不是他该不该回撤，而是他撤出来之后谁来占住禁区。这个问题解决不了，他的跑动就变成无效消耗，球迷看到的只是中锋一次次跑到中场，禁区里始终没有人。他适合和一名愿意顶在最前面的搭档同时出场。
库尼亚回撤接球的取舍，说到底是在中场出球和禁区威胁之间分配资源。他的身体条件和技术特点让回撤成为一种可行解法，但解法本身带代价。巴西在十六强被挪威淘汰的那场比赛把这笔代价暴露得很清楚，中场确实被盘活了，禁区却空着。
这类打法的成败从来不取决于他一个人跑了多少，而取决于球队能不能在他撤出来的同时，把另一名球员送进他留下的位置。跑动本身不产生价值，跑动牵动的连锁反应才产生价值。他愿意做那个把防守者带走的人，但需要有人接住他留下的空间。
